ศาลฯ ยกคำร้องขอปล่อยชั่วคราว ใบปอ – ผักบุ้ง
วันพุธที่ 20 กรกฎาคม 2565 มีรายงานว่า ศาลอาญากรุงเทพใต้ ยกคำร้องขอปล่อยชั่วคราวใบปอ – ผักบุ้ง คดีหมายเลขดำ อ. 365/2565 เมื่อวันอังคารที่ 19 กรกฎาคม 2565 เวลา 15.00 น. ศาลอาญากรุงเทพใต้ อ่านคำสั่ง ขอปล่อยชั่วคราวของจำเลยที่ 2 นางสาวณัฐนิช ดวงมุสิทธิ์ หรือใบปอ และจำเลยที่ 3 นางสาวเนติพรเสน่ห์สังคม หรือผักบุ้ง ในคดีหมายเลขดำ อ. 365/2565
โดยศาลพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคำร้องประกอบคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวจำเลยที่ 2 และที่ 3
ปรากฎข้อความเพียงว่าระหว่างพิจารณาคดีที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ จำเลยที่ 2 และที่ 3 ป่วยมีอาการปวดท้อง หน้ามืดวิงเวียน ศาลจึงแจ้งหน่วยฉุกเฉินท างการแพทย์จากภายนอกมาตรวจในห้องพิจารณา
หลังตรวจแจ้งต่อศาลว่าจำเป็นต้องส่งไปพบแพทย์เป็นการด่วน ศาลจึงมีคำสั่งให้ส่งตัวจำเลยที่ 2 และที่ 3 ไปโรงพยาบาลเลิดสินซึ่งเป็นโรงพยาบาลที่ใกล้
ศาลอาญากรุงเทพใต้ จึงเป็นเหตุจำเป็นเร่งด่วน ต้องร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวจำเลยที่ 2 และที่ 3 ไปเพื่อรับการรักษาให้พ้นจากภัยอันตรายถึงแก่ชีวิตและเป็นเหตุที่ศาลสามารถพิจารณาอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวจำเลยที่ 2 และที่ 3 ได้ และคำร้องยินยอมเป็นผู้กำกับดูแลของพี่สาวของจำเลยที่ 3 ก็ปรากฎข้อความเพียงว่าผู้ร้องประสงค์จะรับเป็นผู้กำกับดูแลจำเลยที่ 2 และที่ 3 ในระหว่างที่ศาลอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวระหว่างพิจารณา โดยจะกำชับมีให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ทำกิจกรรมหรือกระทำการใดที่อาจเสื่อมเสียต่อสถาบันพระมหากษัตริย์จะกำชับมิให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 โพสต์เชิญชวนปลุกปั่นยั่วยุชักจูงประชาชนให้เข้าร่วมชุมนุมในสื่อโซเชียลมีเดียหรือร่วมชุมนุมที่อาจก่อความวุ่นวายในบ้านเมือง และจะกำชับให้จำเลยที่ 2 และ 3 ปฏิบัติตามเงื่อนไขและข้อกำหนดอื่นใดตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด
โดยผู้ร้องแจ้งว่าจำเลยที่ 2 และที่ 3 ยินยอมให้ติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ (EM) และยินยอมให้จำกัดระยะเวลาการเดินทางเว้นแต่เหตุทางการรักษาพยาบาล การศึกษา หรือเหตุจำเป็นเรงด่วนประการอื่นเท่านั้น โดยที่คำร้องทั้ง 2 ฉบับดังกล่าวก็ยังคงไม่ปรากฏข้อความหรือข้อเท็จจริงอื่นใดที่จะแสดงให้เห็นว่าหากจำเลยที่ 2 และที่ 3 ได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวระหว่างพิจารณาแล้วจะสามารถ
ปฏิบัติตามเงื่อนไขข้อห้ามและคำสั่งศาลได้อย่างเคร่งครัด
ส่วนกรณีที่ผู้ร้องซึ่งเป็นพี่สาวของจำเลยที่ 3 ประสงค์จะเป็นผู้กำกับดูแลของจำเลยที่ 2
และที่ 3 โดยจะกำกับดูแลและกำชับจำเลยที่ 2 และที่ 3 ดังกล่าวนั้นก็เป็นหน้าที่ของผู้กำกับดูแลผู้ถูกปล่อยชั่วคราวที่มีหน้าที่จะต้องดำเนินการเช่นนั้นอยู่แล้ว และกรณีที่จำเลยที่ 2 และ 3 ป่วยศาลมีคำสั่งให้ส่งตัวส่งไปตรวจที่โรงพยาบาลเลิดสินก็ปรากฎว่าสุขภาพโดยรวมของจำเลยที่ 2 และที่ 3 ยังเป็นปกติ
ตามบันทึกข้อความของแพทย์ผู้ตรวจรักษา กรณีจึงยังไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม จึงให้ยกคำร้อง คำสั่งดังกล่าวระบุ
